Tempo fa, su richiesta, produssi un parere tecnico di massima sul progetto di ristrutturazione del Teatro Civico di Susa.Degli aspetti politici ho già scritto e discusso altrove, per stare alla sostanza - che magari incombe - pubblico qui la mia relazione, qualora fosse di interesse:
Premessa
Nelle presenti considerazioni non tengo contro né dei lavori accompagnatori né degli aspetti archeologici e storico-artistici, che non mi competono.Faccio notare che i documenti componenti il progetto sono talvolta discordanti tra loro sia sui dati che sulle tecniche scelte per i lavori, inoltre il progetto a me arrivato é lacunoso di impiantistica elettrica, materiali di illuminazione di palco e fonica: l'analisi quindi é giocoforza di massima.
SICUREZZA
La "Relazione sulle misure di sicurezza antincendio" messa a punto dall' ing. Brunero si basa (ne é una copia alla lettera con qualche correzione e integrazione) sulla "Regola tecnica di prevenzione incendi per la progettazione [...] dei locali di pubblico spettacolo" del 1996; tuttavia gli aggiustamenti adottati si dimostrano parecchio accondiscendenti: ad esempio accettano materiali di classe ignifuga inferiore a quanto previsto dalle norme.Pur nella loro tiepidezza, le misure prescrivono sedie "ben ancorate al pavimento"; il progetto esecutivo contempla semplici sedie "all'occorrenza agganciabili tra loro"; stando alla normativa, é al massimo prevista una deroga per "sedie non ancorate a terra solo se collegate rigidamente tra loro in file", deroga che é però definita assolutamente temporanea. Esistono da tempo soluzioni non particolarmente onerose né visivamente invasive che permettono di avere platea mobile ma in sicurezza, ad esempio file di poltroncine semoventi ancorabili a terra.
Riguardo alle uscite di emergenza si riscontrano diverse incongruità:
1) le prescrizioni contemplano n.6 moduli di uscita (3 doppie porte) dalla platea facendo il seguente computo:- 2 settori da 83 posti cadauno, più un settore posteriore da 42La formula per il calcolo é la seguente:(max. affollamento + personale) / coefficiente di capacità di deflusso (per locali a +/- 7,5 m d'altezza é 37,5)quindi: 208+ 6/37,5 = <6Però il progetto contempla 212 posti in platea - non 208, e inoltre parte del pubblico di galleria dovrebbe utilizzare anche uscite della platea quindi, seguendo il piano di fuga prospettato nel documento antincendio e valutando che 1/4 circa del pubblico di galleria dovrebbe usare le uscite di platea, sono necessari almeno 7 moduli di uscita di sicurezza. O una riduzione dei troppo elevati posti a sedere.
2) la norma prescrive altresì la ridondanza dei percorsi di uscita emergenziale per tutta l'utenza di sala: ciò non é garantito per la galleria né per i disabili.La distanza tra sedie e parete sembrerebbe dalle planimetrie a norma: in realtà i tendaggi dello strascico del baldacchino della regia sono de facto da considerare impedimenti, quindi almeno 6 sedute di galleria sono fuori norma.
Nel progetto é contemplata una graticcia lignea: se é vero che in Italia, per quanto non siano a norma, le graticce lignee sono tollerate nei vecchi teatri, costruirne di nuove -oltre a rendere oltremodo scomodo il lavoro dei tecnici - é assurdo nonché passibile di sanzioni.
La dislocazione dei posti riservati a portatori di handicap non é a norma: essi devono essere situati il più possibile vicino alle uscite di sicurezza e così non é; da quel che si evince dagli schemi di fuga inoltre, le carrozzine dovrebbero percorrere metà teatro per arrivare ad un'uscita priva di scale.
Non si apprezza né in relazione tecnica né in elaborati grafici la presenza di naspi antincendio
2) la norma prescrive altresì la ridondanza dei percorsi di uscita emergenziale per tutta l'utenza di sala: ciò non é garantito per la galleria né per i disabili.La distanza tra sedie e parete sembrerebbe dalle planimetrie a norma: in realtà i tendaggi dello strascico del baldacchino della regia sono de facto da considerare impedimenti, quindi almeno 6 sedute di galleria sono fuori norma.
Nel progetto é contemplata una graticcia lignea: se é vero che in Italia, per quanto non siano a norma, le graticce lignee sono tollerate nei vecchi teatri, costruirne di nuove -oltre a rendere oltremodo scomodo il lavoro dei tecnici - é assurdo nonché passibile di sanzioni.
La dislocazione dei posti riservati a portatori di handicap non é a norma: essi devono essere situati il più possibile vicino alle uscite di sicurezza e così non é; da quel che si evince dagli schemi di fuga inoltre, le carrozzine dovrebbero percorrere metà teatro per arrivare ad un'uscita priva di scale.
Non si apprezza né in relazione tecnica né in elaborati grafici la presenza di naspi antincendio
FRUIBILITÀ
I posti per le carrozzine sono situati in prima fila:oltre alla distanza dalle uscite, quando non si utilizza la fossa o si prolunga il proscenio tali posti scompaiono (quindi o non si ha spazio per le carrozzine oppure le si pone altrove trasgredendo al piano di sicurezza, che le esige situate nei punti previsti).Come loro malgrado documentano le sezioni grafiche del progetto, la prima fila di galleria non potrà avere visibilità accettabile a causa della balaustra prescritta per ragioni di sicurezza.Oltre alle problematiche con la legislazione antincendi, aver tanto ampliato il numero di posti in platea ne penalizza vista del palco e accessibilità. Immaginando (come da relazione generale) che si voglia utilizzare lo spazio del palcoscenico anche per la danza, l'inclinazione del 3% é decisamente ostativa alla fruizione (dovrebbe avere almeno il 4%).Inoltre l'altezza da terra di quasi 120 cm riduce notevolmente la visibilità di palco da parte delle prime file
FUNZIONALITÀ
Il palco realizzato in parquet (anche qui il progetto descrive diversamente materiale e realizzazione in 2 punti, ma la sostanza pare questa) esclude praticamente ogni allestimento teatrale che non sia amatoriale, in quanto non saranno possibili fissaggi a punta. (I palcoscenici professionali si fanno in assito)
Non é contemplata alcuna discesa in platea dal palco. (Certo si potrà/dovrà aggiungere in seguito, tanto vale pensare dall'inizio una scala -anche di servizio- integrata al progetto, sicuramente preferibile ad una costruzione posticcia).
Boccascena e arlecchino così come previsti, di fatto vanificano tutta la macchina della torre teatrale: mantegni, rocchetti, funi etc diventano inutili poiché la graticcia é quasi a vista e non vi si può calare alcunché. (Ad occhio, perlomeno l'arlecchino dovrebbe essere prolungato di 1,70/2 m).
Dalla cabina di regia la visibilità (sempre da sezioni progettuali) é possibile solo da seduti e con difficoltà.
Così come pensata, l'ubicazione del video proiettore presuppone un apparecchio molto potente con ottica personalizzata; se l'idea é quella di far cinema e quindi montare -non si sa come- un proiettore cinematografico a pizze, può aver senso - (ndr, non più poiché legislazione é cambiata) ma allora tutta la cabina regia non é a norma, altrimenti é uno spreco immenso, contenibile semplicemente montando un normale proiettore dotato di keystone all'altezza del "lampadario".
Non é contemplata alcuna discesa in platea dal palco. (Certo si potrà/dovrà aggiungere in seguito, tanto vale pensare dall'inizio una scala -anche di servizio- integrata al progetto, sicuramente preferibile ad una costruzione posticcia).
Boccascena e arlecchino così come previsti, di fatto vanificano tutta la macchina della torre teatrale: mantegni, rocchetti, funi etc diventano inutili poiché la graticcia é quasi a vista e non vi si può calare alcunché. (Ad occhio, perlomeno l'arlecchino dovrebbe essere prolungato di 1,70/2 m).
Dalla cabina di regia la visibilità (sempre da sezioni progettuali) é possibile solo da seduti e con difficoltà.
Così come pensata, l'ubicazione del video proiettore presuppone un apparecchio molto potente con ottica personalizzata; se l'idea é quella di far cinema e quindi montare -non si sa come- un proiettore cinematografico a pizze, può aver senso - (ndr, non più poiché legislazione é cambiata) ma allora tutta la cabina regia non é a norma, altrimenti é uno spreco immenso, contenibile semplicemente montando un normale proiettore dotato di keystone all'altezza del "lampadario".
FONICA e ILLUMINOTECNICA
Da relazione tecnica generale si evince che la corrente elettrica per fonica e illuminotecnica sarà distribuita sulla medesima linea del resto delle utenze del teatro; le fasi per luci e audio devono essere ad uso esclusivo, per evitare innumerevoli inconvenienti (questo avviene anche nelle sale amatoriali).Pur mancando le relazioni tecniche sull'impianto, dal punto di vista dell'illuminotecnica l'assenza dell'americana di sala, sostituita da ganci spinati sul "lampadario", è fatale: con distanze superiori ai 6/7 m i tipici proiettori teatrali pianoconvessi da 1kw diventano quasi inutili, perciò o le compagnie si doteranno di materiale ad hoc per Susa, oppure il proscenio sarà buio poiché la prima americana di palco presenta un angolazione eccessiva per l'illuminazione frontale; non si apprezzano inoltre forche o piantane di sala perciò l'illuminazione proscenica sarà debole anche lateralmente. Nella relazione generale si fa cenno ad una americana motorizzata (che si evince essere la prima di palco): data la sua posizione, come prima citato é poco funzionale ed é probabilmente inutile motorizzarla (cosa che ha notevoli costi).(La struttura del teatro consentirebbe agevole installazione di un'americana di sala motorizzata, alla corretta distanza dal palco, nonché il posizionamento di discrete e funzionali forche in galleria con gli adeguati cablaggi.)
Dal punto di vista della fonica e dell'acustica le scelte compiute lasciano perplessi per diversi motivi: Acustica: si propone un soffitto piatto fonoriflettente per le frequenze medie e alte e fonoassorbente per le basse, un soffitto di galleria fonoassorbente (ma liscio), pareti fonoriflettenti e tendaggi fonoassorbenti mobili per modulare i tempi di riverbero. Non si accenna a provvedimenti per migliorare l'acustica sul palco, né per il fondosala
Fonica: non si accenna a impiantistica adeguata o a sistema audio con ritardi, né a sound-engineering per la diffusione. Nelle schede tecniche allegate al progetto non ho reperito studi di acustica (salvo la VIA) che giustifichino alcuna di queste scelte; pur essendo tema difficoltoso da trattare, pare quantomeno singolare pensare soluzioni così "forti" e singolari senza studi di appoggio, in particolare:Il soffitto riverberante pensato per migliorare l'acustica in galleria sarebbe giustificato da una simulazione del tempo di riverberazione secondo la formula di Sabine:questo tipo di studio fornisce risultati sul tempo medio di riverbero all'interno della sala (che prima dell'intervento era già eccessivo), non sui ritardi; a giudicare dagli spazi del teatro con un soffitto riflettente si rischia di avere in alcune zone della platea un ritardo superiore agli 0,04 s e comunque una variabilità notevole fra le differenti zone del teatro, il che presuppone un ascolto pessimo. - la gestione del riverbero tramite lo spostamento dei tendaggi é un sistema molto simpatico, ma che si scontra col fatto che é ingestibile dal punto di vista musicale (a meno di scritturare una platea per le prove o avere un fonico che scarrella tende durante i concerti) e che, così come prima detto per il soffitto, ad apertura tende creerà ritardi eccessivi;la fono-assorbenza del soffitto di galleria é probabilmente necessaria, la scelta di farlo con profili lisci ne alza a dismisura il costo.
Rischiando di essere poco poetici e filologicamente scorretti, sembrerebbe molto più logico e funzionale: 1)dotare la sala di un impianto fonico provvisto di ritardi di emissione ben calcolati 2) ridurre il più possibile i ritardi ed i riverberi naturali - che comunque in parte persisterannoAd oggi tanta parte della prosa, così come la musica e la danza esigono amplificazione, che con la soluzione delle superfici riverberanti risulterebbe molto difficile da gestire. É sempre buona norma cercare di attenuare suoni di risposta poiché la tecnologia attuale permette facilmente di creare un riverbero quando non c'é, mentre non lo può cancellare se c'é.In alternativa, volendo caratterizzare acusticamente la sala in modo particolare (e precludendo così la possibilità di ospitarvi i 3/4 delle tipologie di spettacolo previste in progetto) é necessario compiere studi sull'acustica per calibrare le risonanze alle varie frequenze.
Fonica: non si accenna a impiantistica adeguata o a sistema audio con ritardi, né a sound-engineering per la diffusione. Nelle schede tecniche allegate al progetto non ho reperito studi di acustica (salvo la VIA) che giustifichino alcuna di queste scelte; pur essendo tema difficoltoso da trattare, pare quantomeno singolare pensare soluzioni così "forti" e singolari senza studi di appoggio, in particolare:Il soffitto riverberante pensato per migliorare l'acustica in galleria sarebbe giustificato da una simulazione del tempo di riverberazione secondo la formula di Sabine:questo tipo di studio fornisce risultati sul tempo medio di riverbero all'interno della sala (che prima dell'intervento era già eccessivo), non sui ritardi; a giudicare dagli spazi del teatro con un soffitto riflettente si rischia di avere in alcune zone della platea un ritardo superiore agli 0,04 s e comunque una variabilità notevole fra le differenti zone del teatro, il che presuppone un ascolto pessimo. - la gestione del riverbero tramite lo spostamento dei tendaggi é un sistema molto simpatico, ma che si scontra col fatto che é ingestibile dal punto di vista musicale (a meno di scritturare una platea per le prove o avere un fonico che scarrella tende durante i concerti) e che, così come prima detto per il soffitto, ad apertura tende creerà ritardi eccessivi;la fono-assorbenza del soffitto di galleria é probabilmente necessaria, la scelta di farlo con profili lisci ne alza a dismisura il costo.
Rischiando di essere poco poetici e filologicamente scorretti, sembrerebbe molto più logico e funzionale: 1)dotare la sala di un impianto fonico provvisto di ritardi di emissione ben calcolati 2) ridurre il più possibile i ritardi ed i riverberi naturali - che comunque in parte persisterannoAd oggi tanta parte della prosa, così come la musica e la danza esigono amplificazione, che con la soluzione delle superfici riverberanti risulterebbe molto difficile da gestire. É sempre buona norma cercare di attenuare suoni di risposta poiché la tecnologia attuale permette facilmente di creare un riverbero quando non c'é, mentre non lo può cancellare se c'é.In alternativa, volendo caratterizzare acusticamente la sala in modo particolare (e precludendo così la possibilità di ospitarvi i 3/4 delle tipologie di spettacolo previste in progetto) é necessario compiere studi sull'acustica per calibrare le risonanze alle varie frequenze.
A titolo non tecnico, in ultimo, pensare di far entrare le carrozzine dall'entrata secondaria prevista per non "sporcare" la struttura della scalinata, mi pare una scelta di poco gusto: una rampa posta a sinistra della scalinata non turberebbe il profilo della facciata, rimarrebbe discreta e sarebbe funzionale e socialmente più corretta
Nessun commento:
Posta un commento